Все счастье в мире
Происходит от желания счастья для других.
Все страдание в мире
Происходит от желания счастья для себя.
ШАНТИДЭВА

Просветление: Готова ли наука отнестись к нему всерьез?

В своей колонке для журнала Psychology Tomorrow американский писатель и журналист Джеф Уоррен (Jeff Warren) утверждает, что еще немного, и наука докажет реальность просветления.

Я не тот человек, которому поручено делать великие предсказания, но на этот раз трудно устоять перед искушением: похоже, что просветление — коренная духовная трансформация, которая всегда была скрыта в самом сердце мистических традиций — вот-вот станет частью светского мэйнстрима. И последствия этого события могут вызвать революцию в нашем научном понимании работы мозга.

Упс! Наверняка сейчас у большинства читателей включилась на полную громкость сирена детектора, призванного обнаруживать нью-эйджевскую чепуху. Потерпите немного. Давайте предпримем непростую попытку определить, что же такое просветление.

Я определяю просветление как комплексный, многофакторный процесс, благодаря которому ум узнает свои собственные основания, и со временем пребывает в этом состоянии все более естественно и без опасений.

Когда это происходит, наше привычное ощущение себя как отдельной личности с определенными границами начинает растворяться. В конечном счете человек, с которым это происходит, больше не чувствует себя автономным существом, глядящим изнутри во внешний мир. Напротив, он все более и более ощущает себя глубинной частью проявленной реальности, естественным разворачивающимся процессом, не отличающимся от всех остальных природных процессов. Практики медитации говорят, что в результате они начинают ощущать большую свободу, легкость и спонтанность. Количество самоотносимых мыслей у таких людей обычно уменьшается, но поскольку просветление является длительным углубляющимся процессом, какое-то время эти люди все равно ощущают себя пойманными в привычную ловушку дуалистического мышления.

Хотя эта трансформация досконально описана практически в каждой созерцательной традиции — от буддизма, даосизма и индуизма до мистических течений западных авраамических религий — и является центральной драмой в жизнях тысяч светящихся разумных человеческих существ, здесь, на Западе, в ведущих бастионах интеллектуальной респектабельности, вы не найдете никаких упоминаний об этом феномене.

Вы никогда не прочитаете о духовном просветлении в новом бестселлере Малькольма Гладуэлла или на страницах The New York Review of Books. И даже в большинстве западных книг о буддизме просветление может упоминаться как общий принцип, но почти никогда — как реальная трансформация, которая случается с реальными людьми, живущими в 21 веке.

Возможно, это связано с доступностью. Первые американские учителя буддизма, большинство из которых вышло из «Общества медитации озарения» (Insight Meditation Society) — Джозеф Голдштейн (Joseph Goldstein), Шэрон Зальцберг (Sharon Salzberg), Джек Корнфилд (Jack Kornfield) и многие другие — старались действовать настолько искуссно, насколько это возможно, чтобы донести идеи о пользе медитации до более широкой светской аудитории. Принимая во внимание то, насколько сдержанно западные интеллектуалы относятся к религиозным темам, последнее, что вам придет в голову в такой ситуации — это начать возбужденно вещать о мистическом единстве. В некоторых духовных кругах ведутся даже дебаты о том, стоит ли упоминать различные стадии и уровни просветления.

С одной стороны, упоминание об этих стадиях может помочь практикующим сориентироваться в странном и иногда непростом внутреннем опыте, который они испытывают. С другой стороны, это может обременить практикующих нереалистичными ожиданиями «прогресса», которые в конечном счете станут препятствием в практике. Ну и в дополнение ко всем этим сложностям, есть целые школы созерцательной практики, которые утверждают, что все мы уже просветлены — нам некуда идти и нечего делать.

Большинство из старой гвардии американских буддийских учителей решили соблюдать осторожность, и, как следствие, почти все их книги наполнены благоразумной мягкой разновидностью дхармы, осторожно подогнанной под общие модели западной психотерапии. Конечно, есть исключения. И я собираюсь показать, что эти исключения вскоре могут стать новым правилом.

Сегодня духовность и наука демонстрируют большую взаимную открытость. Одним из духовных троянских коней является йога. Другим — все более и более популярная практика внимательности. (Автор пишет о практике внимательности в американском контексте, где основная задача практики в том, чтобы вернуть внимание в физическое тело и его ощущения, но не более. — прим. переводчика). Обе этих практики являются мощными духовными технологиями. Большинство людей использует эти практики с целью физического оздоровления и уменьшения стресса, и с эти задачами они прекрасно справляются. Но с небольшим процентом практикующих случается кое-что еще. Они обнаруживают себя посреди процесса духовного развития — восхитительного, неуклонного, а иногда и тревожного, — которого они никогда не ожидали и не предполагали.

Я обучаю практике внимательности, поэтому тут я — лицо заинтересованное.

Практика внимательности — это практика привнесения ясности, сосредоточенности и спокойствия в наш текущий опыт. Врачи радостно щебечут о светской пользе это практики, несмотря на то, что из живота коня вываливается вселяющий ужас призрак любящего мистического единения.

За это вы можете поблагодарить Джона Кабат-Зинна. Его первопроходческая программа «Снижение стресса на основе практики внимательности» (MBSR) повсюду — в более чем 120 медицинских центрах в США, а количество официальных научных исследований, финансируемых Национальным институтом здравоохранения, выросло с 2 в 2000 году до 128 в 2010.

В малых дозах практика внимательности — чрезвычайно полезна при работе с болью, стрессом и тревожностью. В больших дозах практика внимательности называется випассаной. (Это так в американском контексте. Существуют разные варианты практики внимательности. — прим. переводчика). Она полностью меняет электрическую проводку в вашем мозге и искореняет ощущение себя как отдельного я. То, что начинается как что-то тонкое, едва различимое, может вырасти и, как говорит выдающийся буддийский учитель Шинзен Янг (Shinzen Young): «неуловимое очень важно».

Сегодня в мультидисциплинарном мире изучения сознания самое модное словечко — недвойственность, перевод термина «адвайта» (буквально «не два») — древней ветви индуистской философии. Я был докладчиком на двух конференциях «По направлению к науке сознания» — огромных ежегодных собраниях выдающихся представителей неврологии и философии мышления, в числе которых были Антонио Дамасио (Antonio Damasio), Дэвид Чалмерс (David Chalmers), Волф Сингер (Wolf Singer), Сьюзан Гринфелд (Susan Greenfield) и другие. В последние несколько лет недвойственность была популярной темой для дискуссий. Четыре года подряд проводится конференция «Наука и недвойственность», в которой также принимают участие некоторые из уже перечисленных докладчиков, и многие из них предлагают книги, DVD и семинары, посвященные «Прямому пути».

Еще один нарушитель спокойствия — это интернет. Если раньше для того, чтобы получить ответы на духовные вопросы, нужно было забраться на гору в Тибете, то сегодня вы можете найти ответы в Википедии или задать их по скайпу. Просветление — поистине идеальный предмет для дискуссий в интернете: смутный, противоречивый, неистово обсуждающийся в блогах авторитетами с сомнительной репутацией. Есть несомненная ирония в том, что среда, безнадежно фрагментирующая человеческое внимание, одновременно предлагает нам инструменты исцеления — если вам удастся отделить зерна от плевел.

Но как мы можем удостовериться в том, что все эти самопровозглашенные просветленные практики и учителя не несут чушь и не морочат нам голову? Никак. И не сможем до тех пор, пока не обнаружим в мозге некий характерные признак, удостоверяющий просветление, если такой признак в принципе существует. Но я знаю несколько неврологов, которые прямо сейчас работают над этим вопросом.

В американском буддизме средоточием этой новой прозрачности стало движение, которое называет себя «Прагматичная дхарма». Влиятельный подкаст и конференция Buddhist Geeks за последние несколько лет опубликовали десятки популярных интервью, в которых ученые и учителя открыто говорят о различных аспектах процесса пробуждения и откровенно рассказывают о своем собственном духовном опыте — в том числе, и об опыте просветления.

Это новая зарождающаяся культура совместного обучения, исследования и эксперимента. «Гики» считают — и я сними согласен — что замалчивание о сохранение секретности вокруг темы духовной трасформации больше не является ни полезным, ни продуктивным.

Лично я решил не придираться. Люди, которых я знаю годами, рассказывают мне о своем опыте просветления, и я им верю. Верю, потому что мое любопытство относительно того, что может происходить в мозге, гораздо сильнее, чем моя лояльность устаревшему и унифицированному научному консенсусу. Западная психология все еще пытается перерасти свой скептицизм по отношению к субъективному опыту, который она унаследовала от бихевиоризма. К счастью, ситуация меняется. Сегодня многие серьезные исследователи укрепляются во мнении, что если ты хочешь понять, что такое сознание — в противоположность исключительно мозговой активности — ты обязан начать серьезно относиться к рассказам о личном опыте от первого лица. И я думаю, что эти отчеты вскоре будут включать в себя и отчеты об опыте просветления.

Перевод © Анастасия Гостева

Взгляд буддизма на другие религии

Сингапур, 10 августа 1988 года

Переработанные выдержки из книги:
Berzin, Alexander and Chodron, Thubten. Glimpse of Reality.
Singapore: Amitabha Buddhist Centre, 1999.

Вопрос: Как буддизм относится к тому, что существуют другие религии?

Ответ: Поскольку не все обладают одинаковыми предрасположенностями и интересами, Будда учил разных людей разным методам. Приводя этот пример, Его Святейшество Далай-лама сказал, что замечательно, что в мире существует так много разных религий. Точно так же как не всем придется по вкусу одно и то же блюдо, одна единственная религия, или один набор верований, не удовлетворит нужды каждого. Поэтому очень полезно то, что существует множество религий, из которых можно выбирать. Он это приветствует и радуется этому.

В наши дни расширяется основанный на взаимном уважении диалог между буддийскими мастерами и лидерами других религий. Далай-лама, к примеру, часто встречается с Папой Римским. В октябре 1986 года Папа пригласил лидеров всех религий мира на большую конференцию в итальянский город Ассизи. Присутствовало около ста пятидесяти представителей различных конфессий. Далай-лама сидел рядом с Папой и удостоился чести первым выступить с речью. В ходе конференции духовные лидеры обсуждали общие для всех религий темы, такие как нравственность, любовь и сострадание. Узнавшие об этой конференции люди были очень воодушевлены сотрудничеством, согласием и взаимным уважением, которое испытывали разные религиозные лидеры по отношению друг к другу.

Конечно же, если мы обсуждаем метафизику и теологию, то различия есть. Эти различия невозможно обойти. Однако это не означает, что нам следует доказывать, что «мой папа сильнее твоего». Это очень по-детски. Гораздо полезнее обращать внимание на то, что является общим. Все мировые религии стремятся улучшить ситуацию, в которой находится человечество и улучшить жизнь, уча людей следовать этическому поведению. Все они учат людей не становиться пленниками материальной стороны жизни, а по крайней мере поддерживать равновесие между стремлением к материальному и к духовному развитию.  

Было бы очень полезно, если бы все религии сообща работали над улучшением ситуации в мире. Нам необходимо не только материальное развитие, но и духовное. Если бы мы уделяли внимание только материальному аспекту жизни, то изготовление усовершенствованной бомбы, способной всех уничтожить, могло бы быть желаемой целью. С другой стороны, если мы размышляем с позиции гуманизма или духовности, мы осознаем страх и другие проблемы, которые влечет за собой то, что мы продолжаем наращивать оружие массового поражения. Если же мы развиваемся только духовно и не заботимся о материальной стороне, тогда люди голодают, а это тоже не очень хорошо. Нам необходим баланс.

Одниз из аспектов взаимодействия религий мира – то, что они разделяют некоторые из своих особенностей. Возьмите, к примеру, взаимодействие буддистов и христиан. Многие христиане, которые имеют духовный сан и проводят большую часть времени в уединении, молясь и размышляя о Боге, заинтересованы в том, чтобы учиться методам сосредоточенности и медитации у буддизма. В Дхарамсалу, в Индию, приезжало много католических священников, аббатов, монахов и монахинь, чтобы учиться этим методам и увезти знание о них с собой, в свои традиции. Некоторые буддисты преподавали в католических семинариях. Меня тоже изредка приглашали, чтобы учить, как медитировать, как развивать сосредоточенность и как развивать любовь. Христианство учит нас любить каждого, но не объясняет подробно, как это делать. Буддизм богат на методы развития любви. На своем высшем уровне христианская религия открыта к тому, чтобы учиться этим методам у буддизма. Это не означает, что все христиане собираются стать буддистами – никто никого не обращает в свою религию. Эти методы могут быть применены в рамках их собственной религии, чтобы помочь им следовать христианству на более глубоком уровне.

Точно так же многие буддисты заинтересованы в том, чтобы учиться у христианства социальному служению. Многие христианские традиции уделяют особое внимание тому, чтобы их монахи и монахини занимались преподавательской деятельностью, работали в больницах, заботились о пожилых людях, о сиротах и так далее. Хотя некоторые из буддийских стран и создали подобные социальные учреждения, по разным социальным и географическим причинам так обстоят дела не везде. Буддисты могут учиться социальному служению у христиан. Его Святейшество Далай-лама очень открыт к этой возможности. Это не означает, что буддисты становятся христианами. Скорее, христиане обладают определенным опытом, который буддисты могут перенять; точно так же в опыте буддистов есть то, чему могут поучиться христиане. Таким образом, между религиями мира существует открытый диалог, основанный на взаимном уважении.

Взаимодействие между религиями зачастую происходит на высшем уровне, на котором люди открыты и лишены предубеждений. Это на более низких уровнях люди становятся неуверенными и развивают менталитет футбольной команды: «Это моя футбольная команда, а другие религии – футбольные команды соперников!» Из-за такого отношения мы соревнуемся и сражаемся. Это очень печально, независимо от того, происходит ли подобное между религиями или между различными традициями буддизма. Будда учил многим разным методам, и все они работают согласованно, чтобы помогать широкому кругу разных людей. Поэтому важно уважать все традиции, как буддийские, так и относящиеся к мировым религиям.


Значимость религии в наше время

Его Святейшество Далай-лама XIV
Милан, Италия, 7 декабря 2007
Записал и отредактировал Александр Берзин

Мне бы хотелось поговорить о значимости религии в наше время. Каждый человек по своей природе обладает чувством «собственного я», и поэтому переживает разные явления c болезненным, радостным или нейтральным чувством. Это так, и нет необходимости исследовать, почему это так. То же справедливо и по отношению к животным. По своей природе мы все хотим счастья и не любим несчастье и боль. Доказывать последнее утверждение также не нужно. Следовательно, мы можем говорить о праве каждого на счастливую жизнь и преодоление страданий.

Теперь, страдания и удовольствия бывают двух видов. Одни связаны с физическим, чувственным опытом, другие – с умом. Чувственный уровень общий для млекопитающих всех видов, у которых есть пять чувств. Что касается умственного уровня, некоторым животным он также присущ. Однако из-за сложности интеллекта люди обладают более долгосрочной памятью, а также могут мыслить о будущем. Это больше, чем доступно животным. Поэтому люди способны переживать умственное удовольствие и удовлетворение или боль – надежды, ожидания, страхи. То есть физическое счастье и несчастье, с одной стороны, и умственное счастье и несчастье – с другой – это разные вещи. Мы можем испытывать физическую боль одновременно с умственным счастьем, а иной раз наше физическое самочувствие в порядке, в то время как мысли полны беспокойства и неудовлетворенности.

Физический уровень – это физические условия, такие как еда, одежда, жилье, красивые виды, звуки, запахи, вкусы, физические ощущения, материальные объекты. Некоторые люди очень богаты. Они известны, уважаемы, у них хорошее образование, много друзей. Но все же как личности они очень несчастны, поскольку материальные объекты не могут принести умственной удовлетворенности и покоя. Если человек находится в состоянии сильного стресса, беспокойства, соперничества, ревности, ненависти, привязанности, эти чувства приносят ему умственное несчастье. Таким образом, у физического и умственного благосостояния есть ограничения. Если мы игнорируем внутренний уровень, жизнь не может быть счастливой. Богатые общества предоставляют материальное благополучие, но они не могут гарантировать людям счастливый, мирный, спокойный ум. Потому, чтобы достичь спокойствия ума, нам нужна какая-либо техника.

В общем, религия – инструмент, который приносит уму успокоение и удовлетворенность – умственный комфорт, который дают определенные убеждения. Многие согласны с тем, что нужен «светский» способ достижения спокойствия ума, но этот вопрос я рассмотрю в моей публичной лекции. Однако если мы говорим о пути к покою ума, основанном на вере, есть два вида религий – вера без философии и вера с философией.

В древние времена люди использовали веру, чтобы обрести надежду и спокойствие в безвыходных ситуациях –   когда у нас нет власти над проблемой, мы безнадежны. В таких ситуациях вера дает некоторую надежду. Например, ночью могут напасть животные,  поэтому в темноте намного страшнее, а при свете мы чувствуем себя безопаснее. Солнце  – источник света, поэтому это нечто святое, и некоторые люди поклонялись ему. Огонь обеспечивает комфорт, когда нам холодно, и поэтому некоторые считают, что огонь – это что-то хорошее. Огонь иногда происходит от молнии, которая сама по себе таинственна, поэтому и огонь, и молния священны. Это примитивная вера, без философии.

Другой вид религии, возможно, включает древнеегипетское общество. Я не знаю об этом. У египетской цивилизации, существовавшей  шесть или семь тысяч лет назад, были свои верования. Когда я был в одном из университетов в Каире, я выразил заинтересованность, сказав, что, если бы у меня было больше времени, я хотел бы учиться здесь и узнать больше о древнеегипетской цивилизации. Но, к сожалению, у меня нет времени. В любом случае, религии второго типа включают цивилизации долины реки Инд в Индии и китайскую цивилизацию. У них были более сложные религии с идеологией. Возможно, это в большей степени относится к цивилизациям долины реки Инд, чем к остальным. В Индии три или четыре тысячи лет назад уже была вера с определенной философией. Таким образом, в этих религиях вера сопровождается теми или иными философскими понятиями.

В этой второй группе есть общие вопросы. Один мой друг-иудей любезно перечислил их: что есть «я»? откуда я пришел? куда я уйду? какова цель жизни? Это главные вопросы. Ответы на них можно разделить на две категории: теистическую и нетеистическую.

В Индии три тысячи лет назад люди пытались найти ответ на вопрос: что есть «я», что есть самость? Согласно общему житейскому опыту, внешний вид и форма тела человека в молодости и в старости отличаются. Ум также изменяется каждую минуту. Но у нас есть естественное чувство своего «я» – когда «я» был молод, когда «я» был стар. Потому должен существовать хозяин тела и ума. Хозяин должен быть чем-то независимым и постоянным, неизменным, в то время как тело и ум изменяются. Итак, в Индии появилась идея самости, души, атмана. Когда тело перестает быть полезным, душа все еще здесь. Это ответ на вопрос: что есть «я»?

Далее, откуда появилась душа? Если ли у души начало? С отсутствием начала души согласиться трудно, и поэтому оно должно быть, так же как есть начало у этого тела. Следовательно, душу создал Бог. Что касается конца жизни, то мы предстанем перед Богом или в конечном счете растворимся в Боге. Ближневосточные религии – ранняя иудейская, христианская и, возможно, египетская – верили в жизнь после смерти. Но для иудеев, христиан и мусульман основная окончательная истина – это Бог, Создатель. Он также является источником всего существующего. Этот Бог должен обладать безграничной властью и неограниченным состраданием и мудростью. Каждая религия признает бесконечное сострадание, присущее, например, Аллаху. Бог находится за пределами нашего опыта. Бог есть окончательная истина. Это теистическая вера.

Затем, около трех тысяч лет назад, в Индии появилась философия самкхья. И от нее произошли два течения: одно верит в Бога, а другое говорит, что Бога нет. Вместо Бога последнее течение говорит о первоначальном веществе, пракрити, и о двадцати пяти типах познаваемых явлений. Итак, для них первоначальное вещество постоянно, оно считается создателем. То есть нетеистические взгляды существовали еще до Будды.

После этого, около 2600 лет назад, пришли Будда и основатель джайнизма Махавира. Ни один из них не упоминает Бога, но зато они придают особое значение обычной причинно-следственной связи. Таким образом, одна из двух категорий самкхьи, а также джайнизм и буддизм – нетеистические религии.

Как одна из нетеистических религий, буддизм утверждает, что все происходит из своих собственных причин и условий, и поэтому одна из самых естественных характеристик причинно-следственной связи – изменение. Явления никогда не остаются неизменными. Поэтому, так как тело и ум – основа самости, или «я», и так как тело и ум постоянно изменяются, а «я» зависит от них, то «я» должно обладать той же природой. «Я» не может быть неизменным и постоянным. Если основа изменяется, то, что определяется ею, также должно изменяться. Поэтому не существует постоянной, неизменной души; это называется анатмой, или отсутствием самости. Это уникальная концепция буддизма: все взаимосвязано и взаимозависимо. Итак, среди трех нетеистических религий, две, несмотря на признание причинно-следственной связи, все же утверждают постоянство, неизменность «я».

Таким образом, среди религий с философской верой есть много разных традиций. У каждой из них два аспекта: с одной стороны – философия и концепции, с другой – практика. Есть большие различия в философиях и концепциях, но практика всегда одна и та же – любовь, сострадание, всепрощение, терпимость, самодисциплина. Различные философии и концепции – это просто методы, которые вызывают у людей желание и уверенность практиковать любовь, сострадание, прощение и другие подобные качества. Таким образом, у всех видов философии одна и та же цель – нести в мир любовь, сострадание и так далее.

Это можно ясно увидеть в буддизме. Будда учил различным концепциям, зачастую противоречивым. Некоторые сутры говорят, что совокупности – тело и ум – можно сравнить с грузом, который несет наше «я». Груз и то, что его несет, не могут быть одним и тем же, и поэтому «я» должно быть обособлено, отдельно. Другая сутра говорит, что карма, или поступки, существуют, но нет личности, совершающей эти поступки, нет обособленного «я». Есть сутры, которые говорят, что не существует внешних явлений. Есть лишь ум, а явления – всего-навсего содержимое ума. Ум существует, причем обладает истинным существованием. А другие сутры говорят, что ни ум, ни его содержимое в действительности не существуют, что на самом деле не существует ничего. Так говорится, например, в Сутрах о праджняпарамите, в Сутре сердца: «Нет глаз, нет ушей, нет носа, нет языка, нет тела, нет ума». Все эти сутры противоречат друг другу, но их единый источник – Будда Шакьямуни.

Будда учил всему этому не потому, что запутался, и не потому, что умышленно старался ввести учеников в большее замешательство. Почему же он так учил? Будда уважал то, что люди разные, и он учил всему этому, чтобы помочь людям. Он видел, что все это необходимо.

Три тысячи лет назад было, возможно, десять или сто миллионов человек. Теперь – свыше шести миллиардов. И, определенно, у всех этих людей разные характеры. Мы можем наблюдать разные нравы даже у детей одних родителей, даже у близнецов: их мысли и эмоции различаются. Поэтому есть люди с разными характерами, образом жизни, мышлением. Эти различия также обусловлены окружающей средой, географией и климатом. Например, в арабских странах жарко и сухо. В Индии муссонные дожди, этим она отличается от арабских стран, и люди здесь ведут другой образ жизни. Возможно, в первобытные времена люди во всем мире были больше похожи друг на друга. Но теперь из-за этих различий представляется важным пользоваться различными подходами. Однако эти непохожие философии и концепции на самом деле не имеют большого значения. Гораздо важнее их цель, а она одинакова: быть добрым и сострадательным человеком в отношениях с другими.

Для некоторых людей концепция создателя, Бога, очень полезна. Однажды я спросил пожилого христианского монаха, почему христиане не верят в прошлые жизни. Он сказал: «Потому что эта жизнь создана Богом». Такое мышление помогает чувствовать близость с Богом. Это тело возникает из чрева нашей матери, и поэтому у нас есть чувство близости к нашей матери и чувство покоя. То же самое с Богом. Мы происходим от Бога, и это дает нам чувство близости к Богу. Чем большую близость человек чувствует к Богу, тем сильнее его намерение следовать Божьему совету, который есть любовь и сострадание. Потому теистический подход очень действенный, он гораздо полезнее для большинства людей, чем нетеистический.

Лучше всего придерживаться собственной религиозной традиции. В Монголии миссионеры платят людям по 15 долларов за обращение в христианство. Поэтому некоторые становятся христианами каждый год, снова и снова, только чтобы получить 15 долларов за обращение в христианство! Я советую этим миссионерам не вмешиваться и позволить людям в Монголии оставаться традиционными буддистами. То же и в случае с западными людьми, когда я говорю им придерживаться своих религий.

Лучше всего быть более осведомленными. Это помогает развивать уважение к другим религиям. Поэтому если вы христианин – сохраняйте ваши христианские традиции, но обретайте понимание и знание других религий. Что касается методов, все они учат той же практике – любви, состраданию, терпимости. Поскольку практика в основном общая, то приемлемо перенять некоторые методы из буддизма. Но что касается буддийской концепции отсутствия абсолюта, это исключительно внутреннее дело буддистов, поэтому изучение его для небуддистов неполезно. Один христианин, святой отец, спросил меня о пустотности, об отсутствии, и я ответил ему, что это знание не будет благом для него. Если я научу его всеобщей взаимозависимости, то это знание может причинить вред его твердой вере в Бога. Так что этим людям лучше не слушать разговоры о пустотности.

В общем, поскольку все основные религиозные традиции сходны в практике и различаются лишь методами и философией и у них есть общая цель, это основа для взаимного уважения. Потому придерживайтесь вашей собственной религиозной традиции. Но если вы найдете полезными некоторые буддийские методы из моей лекции, используйте их. Если же эти методы неполезны, оставьте их.

Буддизм в современном мире

Лама Сонам Дордже: «Вскоре от буддизма останется одна лишь религия...»

29 декабря 2006
Буддой (от индоевропейского корня буд – будить; кстати, в русском языке и санскрите совпадают более половины корней – наши языки очень близки) – «Пробужденным» был назван царевич Сиддхартха Гаутама из североиндийского рода шакьев, когда познал причину страданий и путь избавления от них. Пробудившись, Будда поведал миру 4 арийские истины – о страдании, его причинах, пресечении страдания и Пути, т.е. способе, пресечения страданий.

Под страданием в буддийском учении понимается в первую очередь отсутствие полного счастья. Ведь, с одной стороны, все удовольствия преходящи, а с другой – можно ли быть счастливым, когда столько людей и других существ вокруг нас страдают? Причиной же страданий, согласно буддийскому учению, являются не внешние обстоятельства, как мы обычно думаем, а аффектированность нашего внутреннего мира. Достижение покоя Нирваны возможно только по устранении причин страдания – аффектантов психики, и прежде всего трех ядов: жажды (стремления к приятному), гнева (нетерпимости к неприятному) и неведения, лежащего в их основе. Путь их устранения – основанный на медитации широкий спектр методов очищения психики – продолжает обогащаться и сейчас в сотнях различных буддийских школ.

Эти школы составляют три большие группы. Южный буддизм, или Тхеравада, распространен главным образом на Шри Ланке, в Бирме, Кампучии, Лаосе и Тайланде. Он зачастую именуется Хинаяной – Малой колесницей, – чтобы отличить его от Великой колесницы – Махаяны Дальневосточного (Китай, Япония, Корея, Вьетнам) и Северного буддизма. Последнее название относится к буддийским школам обширной сферы влияния тибетоязычной культуры, охватывающей, помимо собственно Тибета, ряд областей северной Индии, Китая, Непал, Монголию. Именно Северный, т.е. тибетский, буддизм распространен и в России.

Характерной особенностью буддизма является отсутствие каких-либо претензий на монополию Истины и отказ от миссионерской деятельности. Во время своих визитов в Европу и Россию Его Святейшество Далай-лама не устает повторять: « Я не призываю христиан или мусульман, верующих других религий принимать буддизм. Напротив, лучше без крайней необходимости не менять религии и не создавать проблем самим себе и своим близким. Все религии способны улучшить человека. Мы никого не обращаем в буддизм. Мы делимся теми духовными ценностями буддизма, которые помогли бы христианам стать лучшими христианами, иудеям – лучшими иудеями, а мусульманам – лучшими мусульманами.»

Тибетский буддизм начал распространяться в России в XVII-XVIII вв., когда в низовья Волги и в Забайкалье прикочевали монгольские скотоводческие племена: ойраты (калмыки) и буряты. В 1741 г. (с этого года в Бурятии отсчитывают историю российского буддизма) в Забайкалье было зарегистрировано 11 ламских капищ и 150 лам, главным из которых был назначен Агван Пунцок. Первый глава российских буддистов был тибетцем.

К настоящему времени на территории России действует около уже более 200 буддийских общин. При этом помимо традиционного для России тибетского буддизма начинают распространяться и другие направления – Тхеравады, китайского, вьетнамского и японского Чань/Дзен-буддизма. Активную деятельность вели российские и украинские монахи японского Ордена Лотосовой сутры под руководством Дзюнсея Тэрасавы, пока ему не запретили въезд в РФ за осуждение чеченской войны.

Особую популярность в последние годы приобретает когда-то бывшее наиболее эзотерическим тибетское направление Великое совершенство (тиб. Дзог-па чен-по; сокращенно – Дзогчен). Дзогчен доводит до логического завершения традиционную буддийскую идею о том, что в каждом из нас есть природа Будды, утверждая (как и последователи Чань/Дзен), что самые талантливые мгновенно могут осознать, что являются буддами (Мгновенно-то мгновенно, – соглашались их оппоненты, – но до уровня, когда сможешь это мгновенно осознать, приходится пройти большой путь.)

Привлекательность и амбициозность этой идеи, а также харизматическая личность и талант неоднократно уже посещавшего нашу страну тибетского учителя Дзогчен Намкхая Норбу Ринпоче приводят к тому, что сейчас группы дзогченовцев является, возможно, наиболее многочисленными из новых буддийских групп.

Лама Сонам Дордже, который обучался классическим дисциплинам в буддийском институте Чокьи Ньима Ринпоче, стал первым русским практикующим, прошедшим полный курс теоретического и практического обучения буддизму в Непале, Индии и Тибете, и был благословлен распространять учение в России и Украине. Во время своего визита в Киев Лама согласился ответить на вопросы «Русской Швейцарии».

- Буддизм в России сейчас получает все большее распространение. Почему эту религию приняли люди в других странах, кроме «исторической родины», люди с другим складом ума и ментальностью?

- Во-первых, вы знаете, что в Советском Союзе, а сейчас в России, есть три буддистские республики – Калмыкия, Бурятия и Тува. По большому счету буддизм на Руси существовал дольше, чем в любом европейском или западном государстве. Первые буддистские монахи появились в Калмыкии, Бурятии и Туве еще 350 лет назад. Некоторые говорят даже 400 лет назад. И первый европейский буддистский храм был построен в Санкт-Петербурге Николаем II на деньги предыдущего Далай-ламы, и по его просьбе. Поэтому это даже гармонично, что именно в России буддизм прижился. Более того, Николай II был признан предыдущим далай-ламой, который умер в 20х гг. 20 века как воплощение буддистской богини Тары, т.е. просветленного божества. Когда в Тибете появились первые признаки того, что Китай собирается оккупировать эту страну, а они стали появляться еще в конце 19 века, 13-й далай-лама обратился к Николаю II с тем, чтобы Тибет был включен в состав Великой Руси. Но поскольку Россия сама была озадачена первой мировой войной, этого не получилось. Есть даже книга, написанная одним американским буддологом, посвященная отношениям царской России и Тибета. На русский язык, я так понимаю, она не переведена.

Если посмотреть с абсолютной точки зрения, то мы говорим о том, что каждое живое существо обладает просветленным потенциалом,то есть это - природа его ума. Раскрытие этого потенциала превращается в просветление, в состояние Будды. Поэтому все русские имеют точно такую же возможность стать Буддами, просветленными существами, как люди в Тибете и Индии. И разницы между просветленными потенциалами русских и тибетцев нет никакой. Потому что сам просветленный потенциал – ничто иное как природа нашего ума, являющая собой единство пустоты и осознавания. Более того, если копнуть учение Дзогчена, то можно увидеть, что вся вселенная – это ни что иное, как энергия, либо проекция просветленной основы. И знание об этом передается только в учениях Будды. И то, что это знание распространяется в каких-то странах, говорит только о том, что люди в этих странах более готовы и духовно зрелы для того, чтобы это знание получать и воплощать. В России например, это происходит. В Германии, Англии, Франции, ситуация с этим обстоит гораздо лучше. А в Америке скоро, наверное, будут появляться целые буддистские штаты. В Калифорнии такое количество буддистских центров и монастырей, как в Непале.

- С чем это связано?

- Я думаю, с наличием духовной зрелости, с наличием интереса людей, с тем что там благоприятные материальные условия. Хотя я не стал бы проводить какие-то параллели и отслеживать причинно-следственные связи. Правило можно определить так: Если человек имеет больше денег, то ему меньше интересна духовная практика, в частности аутентичная духовная практика. Она подразумевает большую долю отречения от чувственных удовольствий, исходя из понимания, что эти чувственные удовольствия по большому счету бессмысленны. Накапливать роскошь не имеет смысла, потому что человек не сможет взять с собой в следующую жизнь ни одной копейки, ни одной крошки. Поэтому люди, накапливающие богатства, смысла жизни особо не понимают. Тем не менее среди эмансипированных людей все больше встречается таких, которые, накопив определенный уровень богатства, начинают сами в этом разочаровываться, и искать то, что принесет им настоящее удовлетворение. Они обращаются к духовным вещам, и среди них ищут то, что им больше подходит. Буддизм я считаю самой совершенной и оптимальной духовной традицией.

- Сейчас многие христиане становятся буддистами. Как Вы считаете, правильно ли переходить из одной религии в другую?

- Я считаю, что христианство – это полноценный духовный путь, который приносит какие-то плоды. Но если вы спросите любого буддистского учителя, он скажет, что христианство не дает плодов полного духовного просветления. Потому что цель христианства - попадение в Царство Божие после смерти. Если посмотреть на это со стороны буддизма, то мы говорим о том, что попадение в Рай не является просветлением. Более того, у нас такие концепции тоже имеются, и они называются «попадение в чистую землю». Это считается промежуточной ступенью между нашим обычным существованием в этом грешном, с точки зрения христианства, мире, и между просветлением. Т.е. попадение в Рай – это определенная продвинутая ступень очищения нашей души, или ума, или потока бытия, которое не является ни окончательной реализацией, ни окончательным просветлением. Если провести какие-то параллели с христианством, то мы стремимся к достижению абсолютной истины.

В Буддизме просветление в полном и окончательном смысле - это слияние с абсолютом. Если подставить те же термины в христианство, то мы получаем возможность достичь уровня наивысшего Бога, бога-отца, и слиться с ним. Даже не уровня Христа, как его воплощения. По сравнению с этим попадение в Царство Божье – это промежуточный этап. И поэтому я считаю, что те люди, которые исповедуют христианство, имеют возможность пройти часть духовного пути, поскольку основной практикой христианства является развитие веры, а вера у нас считается очень важным фактором и практикой. И если эти люди потом переходят в практики буддизма, они получают возможность достичь большей реализации, пройти полностью духовный путь. Я кстати сам пришел из христианства.

- Что стало причиной?

- Я чувствовал, что христианский путь – не до конца полный. И то, что там очень мало, что объясняется. Последние месяцы, когда я был христианином, каждый день ходил в церковь и молился Иисусу Христу, чтобы он наставил меня на истинный путь. После таких интенсивных молитв я встретился с буддизмом (смеется). Поэтому я Христу очень благодарен.

- Буддизм становится все более и более популярным, и часто люди, называющие себя буддистами, на самом деле не до конца понимают смысл практики. Может так случиться, что такое поверхностное и массовое внимание приведет к тому, что не останется настоящих учителей?

- Рано или поздно это произойдет. Насколько скоро – мне трудно судить, но, похоже, что настоящих учителей среди тибетцев скоро не останется. В том, что сейчас происходит подъем популярности буддистской культуры, я считаю, ничего плохого нет, что касается исчезновения религии – то скорее наоборот. Религия будет усиливаться. Будет пропадать сама духовная суть этой традиции. Потому что религия – это институт, а духовная традиция – это практика. Так же, как пропала суть христианской традиции…

- Пропала?

- Я считаю что пропала. По-крайней мере я не встречал реализованных христиан. Когда-то эта традиция существовала, а потом случилась так, что из мистической традиции сделали религию, институт, подчинили власти, и стали из нее качать деньги, заниматься поборами с верующих. То же самое, мне кажется, в результате произойдет и с буддизмом. Рано или поздно. Пока что у нас еще есть возможность встретиться с учителями и самим достичь какой-то реализации. Поскольку мир у нас очень сильно деградирует (люди становятся все более материально ориентированными), вскоре от буддизма останется одна лишь религия, а носители знания довольно скоро исчезнут, как мне кажется. То, что медитация и буддистская культура становится все более популярной, с одной стороны, дает ей некоторые преимущества, - больше людей получают доступ.

С другой стороны, недостаток заключается в том, что прослеживается некая профанация. Люди, цепляясь за внешние атрибуты, выбирают для себя из этой традиции лишь то, что дает временные материалистические удовольствия. Берут из этого какую-то символику, находят в этом какой-то фэн-шуй, занимаются йогой как фитнесом… Но среди тех людей, которые привлекаются к этим вещам, все равно появляется определенное количество тех, кто начинает заниматься серьезно. Если посмотреть глобально на все население Земли, то можно проследить сохранение баланса в плане пропорций. Например, 100 лет назад буддистская традиция была сосредоточен в Тибете, и население его составляло примерно 6 млн. человек. После того, как китайцы оккупировали Тибет, треть населения они вырезали, еще треть убежали в Индию, Непал. В результате тех тибетцев, которые занимаются сегодня практикой Ваджраяны, осталось миллиона 2. С другой стороны, буддизм перетек на запад, и эти 4 исчезнувшим миллиона появились на Западе. В результате сохранился баланс, и я думаю, он будет сохраняться.

Беседовали Наталья Сандер и Ольга Сушко
«Русская Швейцария»

Тибетский буддизм на западе: эффективен ли он здесь?

Интервью с Аланом Уоллесом

Биографическая справка: С 1970 года Алан Уоллес посвятил себя изучению философии, психологии, медицины и созерцательных практик тибетского буддизма. В течение десяти лет он проходил обучение в буддийских монастырях в Индии и Швейцарии, а с 1976 года преподает теорию и практику буддизма в Европе и Америке. Он также переводит для многих тибетских ученых-философов и созерцателей, в том числе для Его Святейшества Далай-ламы. В 1987 году он с отличием закончил колледж в Амхерсте, где изучал физику и философию естествознания. В 1995 году получил докторскую степень в области религиоведения в Стэнфордском университете, где написал диссертацию о способах тренировки внимания в тибетском буддизме. Алан Уоллес отредактировал, перевел, составил и дополнил более тридцати книг по тибетскому буддизму, медицине, языку и культуре. В настоящее время он преподает на факультете религиоведения в Калифорнийском университете в Санта Барбаре, где разрабатывает программу по изучению тибетского буддизма и культуры, а также по [взаимодействию] религии и науки.

Тибетский буддизм на западе: эффективен ли он здесь?? Западная буддийская община растет. Пришлось ли тибетским буддийским учителям вносить какие-то изменения, чтобы преподавать западным ученикам?

С 1960-х и начала 70-х годов в Азии (в Индии, Непале, Сиккиме и Бутане) ламы начали проводить публичные учения, которые изначально предназначались для тибетского сообщества, но участие в них учеников с запада всегда приветствовалось. Кроме тех случаев, когда речь идет о высоком уровне тантрических учений. Но и в этом случае, если представитель запада имеет необходимую подготовку, получил соответствующие посвящения или был специально приглашен своими ламами, он может присутствовать и на подобных учениях. В ряде тибетских монастырей на юге Индии двери открыты и для обучения людей с запада.

? А на западе?

На западе тибетские ламы передают свои учения в несколько измененном формате, так как эти ламы обычно находятся в турне. Как правило, они проводят семинары на выходных или читают одну вечернюю лекцию. Иногда они остаются на одном месте более длительное время и проводят недельный или двухнедельный ретриты. Но в большинстве случаев продолжительность их занятий ограничена. Также есть ламы, постоянно проживающие в своих собственных центрах, где можно пройти более длительное и планомерное обучение.

? В монастырской среде обучение проходит в определенной последовательности. Каков эффект от обучения, выходящего за рамки этого формата?

На западе считается обычным делом, когда лама приезжает в какой-либо город и передает там буддийское тантрическое посвящение или на выходных проводит эзотерические учения по практикам визуализации, либо учит, как достичь чистого осознавания. В большинстве случаев таким лекциям не достает основательного, глубокого контекста: теоретической подготовки, веры, зрелого духовного сообщества. Сами по себе такие учения остаются в высшей степени традиционными, но передаются они в совершенно не традиционном контексте. И, с моей точки зрения, часто это приводит к неправильному их пониманию, множеству ненужных конфликтов, волнениям, запутанности и страданию.

? Например?

В конце 70-х в нашу страну приезжали несколько очень хороших лам, которые передали ряд высоких учений. Их посетило множество жителей запада, молодых девушек и юношей. Они были вдохновлены эти ламами, которые учили в унисон. Некоторые из участников немедля, тут же на месте были посвящены в монашеский сан. У них не было ни представлений о монашестве, ни монастыря, ни настоятеля, ни наставника, который мог бы разъяснить им обеты, помочь сжиться с ними и применять их в повседневной жизни. Думаю, большая часть, если не все из этой группы, впоследствии вернули все свои обеты, потому что они не вписывались в их жизнь, и они приняли их, не особо понимая того, что делают.

? А если бы группа новичков в Азии решила ни с того ни с сего сразу же принять монашеское посвящение, ламы позволили бы им? По-моему, это выглядит нелогично в любых условиях.

В Азии, если человек изъявляет желание стать монахом, то старшие ответственные монахи сначала проводят с ним беседу. Они выполняют его желание только в том случае, если чувствуют, что будущий монах (или монахиня) достаточно подготовлен к этому, и если есть место, где он сможет получить соответствующее монашеское образование. Здесь на западе мы живем в совершенно не монашеском и не созерцательном обществе. Поэтому браться за такие глубокие эзотерические созерцательные практики и принимать монашеский образ жизни без соответствующих условий весьма проблематично. Боюсь, что те ламы, которые в основном живут в Азии и время от времени на несколько недель приезжают на запад, не в полной мере доносят это до своих слушателей. Они считают, что раз то, что они передают, является традиционным, то и воспринимается это в традиционной манере. Однако в большинстве случаев это не так.

? Вы хотите сказать, что та группа лам, которая давала монашеские обеты, не осознавала того, что у людей вообще нет представления о монашестве?

Это было довольно очевидно. В чем же заключалась их цель передачи монашеских обетов и продвинутых учений по медитации? Я слышал, как некоторые ламы говорили: «Я сею семена. Лучше познакомить людей с буддизмом пусть даже несовершенным способом, чем не знакомить их с буддизмом вообще». Возьмем, к примеру, притчу из Нового Завета: одни семена попадут на камни, другие ? будут съедены птицами, и лишь некоторые ? действительно упадут в почву и дадут всходы. Пусть это будет совсем небольшая группа людей, посетивших учения, но в них эти учения посеют семена устойчивой и благотворной духовной практики, в которой они впоследствии достигнут зрелости и будут приносить пользу себе и окружающим. Что же до остальных присутствующих, то эти ламы, по крайней мере некоторые из них, как я слышал, объясняли свои действия тем, что дали возможность этим людям хотя бы соприкоснуться с Дхармой.

? А еще какие-нибудь примеры этой проблемы, из недавнего прошлого?

По моим собственным ощущениям, зачастую буддийские тантрические посвящения, практики и обеты передаются без разбора. Все эти практики подразумевают, что вы берете на себя серьезные обязательства. Если же подобные обеты и обязательства берут на себя люди, малознакомые или совсем незнакомые с буддизмом, то это может привести к разочарованию и запутанности.

? Почему бы тогда попросту не оставаться в рамках основных, фундаментальных учений? Для чего такие высшие учения передают на вводных занятиях?

Думаю, ответ прост: если ламы будут ограничивать себя объяснением таких тем, как нравственное поведение, отречение, взращивание любящей доброты и сострадания, то на их лекции будет ходить мало людей. Перед своей поездкой на запад ламы обычно интересуются, какие учения хотели бы получить западные люди. В ответ же их просят о продвинутых учениях, скажем, по Дзогчену или Махамудре, которые связаны с познанием природы ясного, лишенного концептуальных конструктов осознания или заложенной в нас природы Будды. Многие ламы уступают из сострадания и стремления исполнить желания других людей. Вероятно, они считают, что люди получат больше пользы от того, в чем действительно заинтересованы, нежели от по-настоящему ценных учений, к которым они не чувствуют интереса и на которые, скорее всего, не придут.

Итак, мы имеем коммерческую модель спроса и предложения, обратно противоположную ситуации с Дхармой в Азии. На западе учения рекламируют и получают от них прибыль. Поэтому хотим мы того или нет, в большинстве случаев в учениях присутствует и коммерческий фактор. Даже если у лам есть богатые покровители, которые заботятся о них, кто-то все равно должен оплачивать их транспортные расходы и аренду зала, где будут даваться учения. Вот так обстоят дела.

? Но, возможно, тогда ламы лишь потакают нашему эго? Допустим, я хочу как можно быстрее достичь реализации, и поэтому мне нужны высшие учения. Но насколько полезными будут для меня эти высшие учения, если я не усвоил основы? Быть может, дать их мне все равно, что бросить зерна на камни?

По своему опыту могу сказать, что те ламы, которые готовы передавать такие продвинутые учения, обязательно подчеркивают важность основополагающих знаний и практик, таких как развитие отречения и сострадания. Один из моих учителей, Гьятрул Ринпоче, нередко давал серьезные учения по Махамудре и Дзогчену, но он всегда втолковывал нам: «Да, это глубокие учения. Да, они могут помочь вам в практике. Но не стоит игнорировать и основные учения, так как именно они в обозримом будущем могут привести ваш ум и вашу жизнь к действительно ощутимым улучшениям». Гьятрул Ринпоче преподает в нашей стране вот уже более двух десятилетий. Он всегда обращает внимание на фундаментальные учения, но иногда ученики жалуются на то, что уже слышали такие учения и не хотят слушать их снова. Часто такие ученики не осуществили основных учений на практике, но они их прослушали и достигли определенного интеллектуального понимания. И поскольку теперь эти учения стали для них знакомыми, они утратили к ним интерес и больше не хотят их практиковать. Вместо этого они стремятся к чему-то новому, глубокому, к тому, что обещает привести их к духовному преображению, которого они еще не достигли.

Как часто говорит Гьятрул Ринпоче, вопрос не в том, что ламы не хотят, чтобы мы слушали и практиковали высокие учения. Они не хотят, чтобы мы подменяли ими основные учения. Ведь в этом случае продвинутые практики не принесут нам пользы, а поскольку базовые практики мы проигнорировали, то от наших духовных занятий не будет вообще никакой практической пользы. Однажды мне дали наставление, которому я следую. Оно звучало так: ногами мы должны врасти в землю фундаментальных учений, и тогда более высокие учения позволят нам дотянуться до неба.

? Не находите ли вы ли то, что большинство западных учеников сначала получают высшие учения, а потом возвращаются к основам, ведет к противоположным результатам?

Вполне возможно!

? Тогда такие занятия не слишком эффективны.

Я вижу мало эффективности в том, как учения передаются и практикуются на западе, пусть даже, будучи потребительским, деловым обществом, мы нацелены на эффективность. Кроме того, на запад приезжают ламы различных школ и направлений тибетского буддизма. А значит, у вас есть возможность познакомиться со смесью всех этих учений и посвящений, которые они дают в вашем городе по выходным ? ваше освоение учений начинает носить случайный характер. Что-то вроде шведского стола. Вы хватаете все, что попадается под руку, но в этом нет последовательности, нет непрерывности, нет поступательного развития, то есть, все это неэффективно. Такой подход может превратить людей в дилетантов. Их буддизм не имеет прочных корней, ведь они поверхностно знакомятся то с одним направлением, то с другим, не достигая ни в чем должной глубины.

Такая непоследовательность отчасти вызвана недостатком терпения. Будучи представителями общества потребления, мы стремимся к мгновенным результатам. Это мы называем эффективностью. Получив учения, мы хотим увидеть результаты на выходных или хотя бы через неделю! Некоторые учителя ориентируются именно на такой тип мышления. Я однажды видел объявление о лекциях по тибетскому буддизму, которая походила на рекламу с Мэдисон авеню.

В результате, некоторые ламы считают жителей запада ? за редким исключением ? нетерпеливыми, поверхностными и ненадежными. У тибетцев ненадежность считается одним из наихудших пороков. Надежность, честность, верность и усердие же у них в большом почете. Поэтому некоторые замечательные ламы теперь отказываются ехать на запад. Они предпочитают обучать тибетцев в Азии или просто уйти в затворничество и медитировать. Некоторые из них считают время, проведенное с такими ненадежными людьми без особой веры, потраченным не слишком разумно, если учитывать недолговечность и ценность человеческой жизни.

? Кроме неэффективности обучения по типу «шведского стола», нет ли еще опасности, что люди начнут выбирать то, что им нравится, синтезировать различные подходы и строить свою собственную дорогу к раю?

Такая опасность есть. Но думаю, здесь надо соблюдать баланс. Одна крайность, как вы только что упоминули, заключается в излишнем индивидуализме: «Я знаю, что лучше для меня! Я буду выбирать то, что мне нравится». Как ребенок, который пришел в ресторан и заявляет, что будет есть только то, что вкусно.

Но здесь есть и более глубокая проблема: мы приходим к Дхарме, потому что еще не достигли Просветления, а не потому, что мы его достигли. Если мы еще не достигли Просветления, значит, мы все омрачены. Это главный момент в буддизме. Вот потому-то невежественный, омраченный человек и говорит: «Я ставлю себя превыше традиции с ее отработанной системой и последовательностью практик, которые передавались просветленными существами из поколения в поколения».

Тибетский буддизм на западе: эффективен ли он здесь?

 Другая крайность кроется в догматизме, который радикальным образом расходится с подлинным духовным опытом, обретенным в результате практики Дхармы. Тибетцы поколениями вырабатывали стратегии, учения, ритуалы и последовательность практик специально для своего народа. Они не просто переняли индийский буддизм. Я полностью уверен, что они сохранили сердцевину, сущность индийского буддизма. Но их традиция все же менялась на протяжении веков, подгонялась под менталитет тибетцев, под окружающую среду и местные обычаи. И результат говорит сам за себя ? ведь в итоге появились целые поколения великих адептов тибетского буддизма. Начиная со времен Падмасамбхавы, Сакья Пандиты, Миларепы, Цонкапы и вплоть до двадцатого века ? их подход неоднократно доказывал свою эффективность!

Можно сделать вывод, что мы, жители запада, учитывая такой успех тибетцев, должны перенять их традицию, их чистые учения именно в том виде, в каком они передаются в Тибете и распространить их в Лос-Анджелесе или Нью-Йорке. Но такие учения называют «чистыми» именно потому, что они доказали свою эффективность в Тибете. Вопрос: эффективны ли они в наше время? Если те же самые учения, в том же формате, не адаптированные под запад, распространить в Европе или Америке, не учитывая культурных различий, то это может превратить нас в непреклонных фундаменталистов и догматиков. Мы даже не зададимся вопросом, а оказывают ли эти учения на западных практиков тот же благотворный эффект, что и на тибетских, ведут ли к такому же преображению?

Если же такого благотворного эффекта не наблюдается ? если через 30-40 лет существования тибетского буддизма на западе здесь еще не появились люди, начавшие восхождение по пути к Просветлению, развившие глубокое медитативное сосредоточение (шаматху), проникновение в суть (випашьяну) и глубокое сострадание, раскрывшие чудесный потенциал самого сознания, присущий ему от природы, то нам следует задуматься, а являются ли те учения, которые помогли тибетцам, столь же эффективными и для запада? Есть ли на западе адепты, сравнимые с 25 главными учениками Падмасамхавы с их выдающимися духовными реализациями?

Если современные западные ученики, выполняющие те же практики, что и их тибетские предшественники, не могут достичь такой же реализации, то возникает вопрос, а не следует ли видоизменить формат, последовательность и контекст этих учений и практик. До какой степени теоретическая часть буддизма согласуется с западным мировоззрением? Немногие тибетские ламы делают хоть сколько-нибудь заметный шаг в этом направлении ? проводят параллели между присущими буддизму взглядами, медитативными практиками, образом жизни и западным научным, религиозным и философским мировоззрением, западными ценностями, западным образом жизни.

В конце концов, у нас ведь есть собственная культура. И отрицать наличие своей культуры и делать вид, будто учения просто попадают на некую культурную tabula rasa, неразумно. Это другая крайность, сторонники которой утверждают: «Наше учение чистое!» и не обращают внимания на то, действительно ли их так называемые «чистые учения» приносят положительные результаты или же они попросту порождают закостенелых, напыщенных фундаменталистов, именующих себя «элитой» и заявляющих: «Наш путь ? единственно верный!». Учитывая масштабы распространения этой тенденции на западе, боюсь, что в очень скором времени буддизм здесь превратится в музейную реликвию или того хуже.

? И насколько широко это распространено?

Боюсь, это происходит повсеместно, особенно в той дхармической среде, где от учеников ожидают, что они будут тихонько слушать учения лам и принимать их без обсуждений. Когда ученикам внушают мысль, что лама непогрешим, а любые возникающие у них вопросы и сомнения являются лишь результатом их собственной ошибки, то мы получаем фундаментализм. Я слышал, как некоторые алчущие ученики Дхармы парировали на любые заявления об ортодоксальности их Дхарма-центра одним: «Но лама говорит…», как если бы это было единственным решением всех проблем.

? Как же примирить эти две крайности?

Одно из решений ? доверительный и уважительный диалог между западными учениками и адептами тибетского буддизма. Если они еще не знакомы с западом, то следует им рассказать о том, куда они направляются и какое мировоззрение, ценности и образ жизни являются здесь нормой. Если среда сопротивляется традиционной тибетской подаче учений, нужно попытаться понять, в чем причина такого сопротивления, можно ли видоизменить эти учения каким-либо образом, или, быть может, западным ученикам требуются предварительные лекции перед тем, как они углубятся в более традиционные учения. Большое поле для творчества.

До радикальных перемен, вызванных китайским вторжением в 1949 году, изменения в тибетском обществе происходили намного медленнее, чем на современном западе. Их духовная традиция привела к реализации многих ученых и созерцателей, и потому не было необходимости в инновациях. В такой ситуации важнее было сделать акцент на сохранении традиции, нежели на изобретательности. Однако теперь, когда социальный контекст, в котором буддизм существует в Азии, не говоря уже о западе, меняется так быстро и драматично, возникает острая необходимость в поддержании равновесия между сохранением и разумной адаптацией. Тибетцы и представители запада должны вместе обсуждать эти вопросы.

? Говорят ли тибетские ламы об этом, задаются ли они вопросом об эффективности своих учений?

Есть отдельные учителя, и из Тибета, и с запада, которые обращают на это внимание. Но я не слышал, чтобы об этом говорили широко. Это несколько деликатный вопрос. Если ученики, получающие знания в соответствии с тибетской традицией, не извлекают большой пользы из своей буддийской практики, они нередко слышат, что проблемы в них самих, а не в чистых и непогрешимых учениях. Одно из решений не в том, чтобы признать буддийскую Дхарму ошибочной, но в том, чтобы поставить вопрос: на какие учения и практики из всего множества практик, переданных Буддой, а позже индийскими и тибетскими наставниками, нужно делать особый акцент на западе, поскольку именно они принесут западным учениками наибольшую пользу?

Чтобы ответить на этот вопрос, нам следует вновь обратиться к ярко выраженной эмпирической и прагматической составляющей, которая идеально согласуется с учениями Будды. Нужно проанализировать, что действительно помогает очистить свой ум так, что его омрачения потеряют силу, и вы получите доступ к более глубокому внутреннему удовлетворению, покою, мудрости и состраданию? Что на самом деле работает?

? Однажды вы сказали, что для здоровья религии, особенно буддизма, необходимо постоянное появление «профессиональных созерцателей» ? людей, полностью посвятивших себя созерцанию. Почему это так важно?

Далай-лама как-то сказал, что в буддизме много говорят о необычайном потенциале человеческого сознания, о реализациях, которых добивались йоги в прошлом: о достижении однонаправленного сосредоточения (шаматхи), проникновения в суть (випашьяны), развитии широкого разнообразия паранормальных способностей и кульминации этого пути ? Просветлении. Далай-лама сравнил все эти рассказы с бумажной валютой, которая имеет какую-то ценность только, если обеспечена золотом. «Золотым стандартом» для обеспечения бумажной валюты таких заявлений буддизма должны служить наши современники, достигающие подобных состояний реализации.

Даже если всего одна десятая процента буддистов достигнет глубокой реализации, то это будет означать, что в каждом поколении есть хотя бы горстка людей, которые могут служить для учений таким «золотым стандартом». Если полдюжины буддистов приблизительно в одно и то же время достигают глубокого самадхи, проявляют удивительные способности в результате освоения созерцательных практик и, в конце концов, обретают радужное тело, оставив после себя лишь ногти и волосы, то это выглядит весьма убедительно! Так что, если мы хотим воодушевить людей на такие высокие духовные достижения, то нам нужны живые примеры. На западе таких примеров немного ? правомерен вопрос, а есть ли там вообще люди, достигшие высоких уровней реализации? Сегодня, когда от нас уходят старые ламы, можно также спросить, а остались ли в Азии созерцатели, достигшие этих высот? Если их нет, то бумажная валюта буддизма может постепенно оказаться необеспеченной.

Чтобы сохранить целостность буддийских учений, нам нужны профессиональные ученые-философы и йоги ? те, кто с чистой мотивацией посвящает все свое время поступательному обучению и медитативной практике; осваивает буддизм не периодическими погружениями в несколько месяцев длиной, но всю жизнь без перерыва. А буддисты-миряне должны ощущать готовность поддержать монахов, монахинь и серьезных практиков, желающих взять на себя такие обязательства. Именно это всегда служило ключевым фактором процветания буддизма в Азии. Ошибочно думать, что буддизм будет процветать и на западе без подобных обязательств со стороны учителей, учеников и буддийского сообщества в целом.

? Что же, по вашему мнению, может помочь нам?

Как я уже говорил ранее, здесь, на западе, мы живем в обществе, не ориентированном на созерцание; в обществе с минимальным теоретическим, практическим или социальным контекстом для глубокой буддийской практики, а то и с полным его отсутствием. Но многие люди заинтересованы в изучении буддизма, и им, естественно, хочется, чтобы оно проходило как можно эффективнее. На мой взгляд, это свидетельствует о необходимости создания образовательных центров, в которых будет вестись последовательное и тщательное обучение различным аспектам буддийской философии, психологии, этики, медитации и т.д. В таких центрах должны проводить параллели с соответствующими аспектами западной цивилизации или, по крайней мере, учитывать их.

Во-вторых, необходимо построить центры для медитации, где были бы созданы благоприятные условия для непрерывной строгой практики. В таких центрах мы бы также могли задействовать и сильные стороны западных традиций, например, психологию и другие науки, чтобы тщательно оценить, действительно ли практики оказывают тот благотворный эффект, ради которого они были разработаны. Если так, то замечательно! Если же нет, то при тесном сотрудничестве с адептами тибетского буддизма следует рассмотреть возможность адаптации практик для западных учеников, чтобы они могли с их помощью осуществить глубокие внутренние преобразования и обрести постижение. Мы можем подойти к этому начинанию с некоторым духом приключения. Если хотим, мы можем принять на веру кажущиеся необыкновенными заявления адептов буддизма о природе и потенциале сознания. Но затем, вместо того чтобы превращать эту веру в догму, можно использовать ее в качестве рабочей гипотезы, которую мы проверим на опыте. А разве можно найти более захватывающее приключение, нежели исследование глубин сознания!

? И что, по-вашему, готовит нам будущее?

Судя по последним тенденциям, тибетский буддизм на западе быстро вырождается. Одна из них ? коммерциализация буддизма, а вторая ? уход из жизни многих великих ученых-философов и созерцателей. Если эти тенденции продолжатся, то тибетскому буддизму на западе грозит утрата целостности, он может полностью слиться с аморфной культурой New Age, как вода впитывается в песок. С другой стороны, я наблюдаю живой, искренний интерес среди многих тибетских буддистов на востоке и на западе, который вселяет в меня надежду на то, что эта духовная традиция переживает жизненно необходимое ей возрождение. Возможно, ее звездный час впереди. Посмотрим, по какому пути пойдет ее развитие. Это в наших руках.

Беседовал Брайен Хоудел
Trycicle: Buddhist Review, лето 2001
Перевод Елены Гордиенко

Привлекательность буддизма для современного мира

Сингапур, 10 августа 1988 года.

Переработанные выдержки из книги:
Berzin, Alexander and Chodron, Thubten. Glimpse of Reality.
Singapore: Amitabha Buddhist Centre, 1999.

Вопрос: В этом году Вы прочитали лекции в двадцати шести странах. Поделитесь, пожалуйста, своими наблюдениями, как буддизм распространяется в новые для него регионы.

Ответ: Сейчас буддизм стремительно распространяется по всему миру. Существуют буддийские центры во многих странах Европы, Северной и Южной Америки, в Южно-Африканской Республике, Австралии, Новой Зеландии и островах южной части Тихого океана и в других странах. В Европе буддистов можно найти не только в западных капиталистических странах, но и в социалистических странах Восточной Европы. Например, в Польше около пяти тысяч активно практикующих буддистов.

Буддизм сильно привлекает современный мир тем, что он разумен и научно обоснован. Будда говорил: «Не принимайте на веру ничего из того, что я говорю, только из почтения ко мне, но проверяйте это самостоятельно, исследуйте, как если бы вы покупали золото». Современным людям нравится такой недогматический подход.

Между учеными и буддийскими лидерами, такими как Его Святейшество Далай-лама, идет постоянный диалог. Вместе они обсуждают и исследуют, что такое реальность. Будда говорил, что все проблемы происходят из непонимания реальности, из заблуждений по этому поводу. Если бы мы осознавали, кем мы являемся и как существуют мир и мы сами, мы бы не создавали проблем из-за своего неведения. Буддизм характеризуется предельно открытым подходом к исследованию истины. Например, Его Святейшество Далай-лама сказал, что если ученые смогут доказать, что то, чему учил Будда и его последователи, неверно или является предрассудком, он будет счастлив и полон готовности выкинуть это из буддизма. Такой подход очень привлекателен для западных людей.

Поскольку образованные Учителя прошлого адаптировали буддизм к культуре каждого из обществ, где он распространялся, совершенно естествененно, что сегодня учителям необходимо преподносить буддизм в разных странах различными способами. В общем, буддизм делает акцент на рациональном объяснении. Однако в этих рамках, в зависимости от преобладающих культурных особенностей, разные моменты и подходы требуют особого внимания.

Будда учил такому разнообразию методов просто потому, что люди очень сильно отличаются друг от друга. Не все думают одинаково. Возьмем пример с едой. Если бы в городе можно было достать только один вид пищи, многие остались бы неудовлетворены. И наоборот, если бы различную пищу можно было есть с различными приправами, каждый смог бы найти что-нибудь себе по вкусу. Подобным же образом, Будда преподал великое множество методов для людей с разнообразнейшими вкусами для того, чтобы они могли развиваться и расти духовно. В конце концов, целью буддизма является преодоление всех ограничений и проблем и использование всего нашего потенциала таким образом, чтобы мы могли развиваться до того момента, пока не станем способными помогать каждому, как только это возможно.

В некоторых западных странах, таких как Швейцария и Соединенные Штаты, где особое внимание уделяется психологии, учителя обычно преподают буддизм с точки зрения психологии. В других странах, таких как многие регионы Южной Европы и Латинской Америки, где люди предпочитают религиозный подход, учителя более склонны преподавать буддизм в религиозной манере. Люди там очень любят распевать молитвы, и это можно делать в буддийской практике. Люди в североевропейских странах, однако, не так любят читать нараспев молитвы. Здесь учителя больше делают акцент на интеллектуальном подходе к буддизму.

Многие люди в Восточной Европе находятся в очень печальной ситуации. Буддийские учения чрезвычайно привлекают их, потому что они считают свою жизнь пустой. Им кажется, что нет никакой разницы, упорно ли они работают или нет. Они не видят никаких результатов. Буддизм же, наоборот, учит их методам работы над собой, приносящим такие результаты, которые меняют качество их жизни. Это вызывает у людей невероятную признательность и энтузиазм, и они отдаются практике полностью, например совершают тысячи простираний.

Таким образом, в каждом обществе буддизм адаптируется к культуре и менталитету людей, сохраняя в то же время главные учения Будды. Важнейшие принципы не изменяются. Цель буддизма – преодоление наших проблем и ограничений и раскрытие нашего потенциала. А делают ли это практикующие с упором на психологическом, интеллектуальном, научном или религиозном подходе, зависит от культуры.

Вопрос: Как буддизм адаптируется к двадцатому веку в целом?

Ответ: Буддизм адаптируется, перенося акцент на рациональный научный подход к своим учениям. Буддизм предлагает ясное объяснение того, как возникают переживания нашей жизни и как наилучшим образом с ними обходиться. Затем, он говорит не принимать ничего на веру слепо, а думать самостоятельно, проверять и устанавливать, имеет ли данное учение действительный смысл. Это напоминает науку, предлагающую нам проверять результаты эксперимента путем самостоятельного его повторения и только затем считать их верными. Современные люди не любят покупать что-либо без проверки, они не станут приобретать машину, не опробовав ее. Таким же образом, они не обратятся к другой религии или философии жизни без предварительной проверки, имеет ли она смысл или нет. Буддизм открыт научному исследованию и приглашает людей проверить его подобным образом.

Буддизм и психология


Чогьял Намкай Норбу Ринпоче

Я хочу немного поговорить о смешении Буддизма и психологии, и также немного о психологии практикующих в нашей Общине. Многие люди, когда они слышат мои разговоры на эту тему, сразу думают: «О, я знаю кому в действительности он говорит! Он говорит о той женщине или о том мужчине...» Таким образом, они вообще избегают восприятия моих слов сердцем. Девяносто девять процентов времени, когда вы думаете, что я говорю о ком-то другом, в действительности, я говорю о вас. Это защита вашего эго, всегда избегающего правды о вас самих, так что эго никогда не повреждается. Я видел много практикующих, которые провели годы в Общине, успешно избегая реально смотреть на самих себя. И, я уверен, даже когда я пишу эти слова, многие из вас уже прочитали их и сказали себе: «О, это не обо мне, это Римпоче говорит о нём». Хорошая практика осознавания, которую люди должны делать, состоит в том, что как только ум перескакивает на некоторую критику другого человека, следует сразу же развернуться и отнести это суждение к самому себе. Вместо продолжения своих негативных оценок, вы могли бы действительно развить немного осознавания. Это одно из значений использования символа зеркала.

В нашей общине существует тенденция образовывать отношения только с мастером. Они стремятся быть вокруг меня, но продолжают демонстрировать нечто вроде подозрительности в отношении других практикующих, воспринимая их немного как «врагов». Многие из вас возможно подумают, что вы не таковы и, например, ваш ум возможно составляет список всех друзей из общины. Я бы хотел, чтобы вы выбрали время, чтобы долго и внимательно посмотреть на самих себя. Эта установка является очень тонкой вещью, которая прячется в маленьком углу вашего существования. Это означает, что когда лама уходит, людям очень трудно действительно работать вместе без конфликтов, потому, что фактически они скрыто не доверяют другим практикующим. Это было всегда, но они не осознавали этого. Эти глубокие скрытые чувства образуют зависть и гнев. Если бы люди действительно присутствовали в состоянии зеркала, они бы заметили это в самих себе и распознали бы это как препятствие для их личного развития и для развития общины.

Существует поверие, которое я недавно услышал, и которое показалось мне очень интересным. Оно звучит так: «Вы лучше всего учите других тому, чему вам самим больше всего нужно учиться». Лучший способ действительно научиться чему-то - это учить кого-то другого. И очень часто то, чему вы собираетесь учить, или о чём говорить, является той вещью, которой вам самим нужно учиться. К сожалению, большинство учителей, также как и большинство людей, используют эту возможность быть учителем для того, чтобы отделить себя от других и надеть маску знания, и тогда они не могут больше учиться чему-либо из этой ситуации, но могут лишь чувствовать превосходство. Но если вы осознаёте, вы можете использовать возможность учить по-другому, чтобы заметить, что вы должны развивать и чтобы делать это. Я помню, когда я впервые начал преподавать Дзогчен, как я удивился, когда обнаружил, что учение помогает убедительно напоминать мне интегрировать мою практику в повседневную жизнь. Это другой пример смотрения в зеркало.В общине иногда случается, что чем дольше люди изучают Дзогчен, тем больше они чувствуют способность оценивать окружающих. В действительности, может быть происходит так, что первый год или первые два года они чувствуют себя немного пробуждёнными учением и возможно в них происходят небольшие изменения. Но сразу после этого они принимают Дзогчен как новую броню, отвердевают и продолжают критиковать, осуждать или учить других, как следует жить. Тогда, фактически, они остаются незатронутыми учением, и их жизнь настолько бесполезная, как если бы они никогда не встречались с дхармой. Конечно в критицизме нет ничего плохого, если он по-настоящему позитивен и полезен. Но иногда, когда собираются вместе члены общины, они выглядят, как пучок своенравных старых мужчин и женщин, жалующихся на жизнь и друг другу. И это люди на пути к реализации!

Я часто видел так много практикующих, которые грязно критиковали других, часто даже не присутствующих. Практикующий должен пытаться осознавать свои действия всё время, только таким образом всё может быть использовано для его развития. Он должен осознавать реальное содержание своего жестокого критицизма других или своего сарказма, или своего собственного гнева, так как, если он хочет развивать свой гнев, он может развивать свою поддержку для критики и сарказма. Однако, если он хочет уменьшить свой гнев, он должен использовать своё желание критиковать, как возможность взглянуть в зеркале на самого себя и распознать, как работает его гнев. В этот момент он должен почувствовать гнев как свой собственный и расслабиться в этом чувстве, не ловиться в него и не отвергать его, и не бежать от гнева через проецирование его на другого человека. Это один из путей, каким человек должен непрерывно работать с самим собой в Дзогчене. Без этого постоянного рефлексирования почти невозможно уменьшить причины кармы.

Иногда кажется, что члены общины подобны группе детей, ползающих вокруг в попытках быть первыми. Повторяя, что они думают то же, что я думаю, они хотят получить что-то вроде награды от меня за то, что являются хорошими детьми. Если это имеет место, то никто из нашей общины не сможет вообще развить ту индивидуальную смелость, которая необходима, чтобы стать реальным практикующим. В конечном счёте на пути к реализации вы должны остаться в одиночестве с самим собой. Я часто вспоминаю историю о стае гусей, летящих на юг. Ведущий гусь заметил группу охотников далеко впереди и тихо сказал гусю слева: «Шшш!...Соблюдай тишину и передай дальше». Вместо того, чтобы тихонько передать эту фразу следующему, гусь начал кричать: «Держитесь тихо и передайте дальше!» И следующий гусь делал тоже самое, и следующий, и следующий, пока все гуси не стали кричать во всю глотку: «Держись тихо!» И конечно, охотники увидели их и перестреляли всех. Существуют отношения между учителем и учеником, когда учитель должен иногда критиковать ученика, чтобы помочь ему учиться. Если бы этого не было, то не было бы потребности иметь учителя, и мы могли бы реализоваться без всякой помощи. Недавно у меня был опыт с несколькими людьми в различных местах Общины, когда я немного покритиковал ученика, и ученик вернулся ко мне и сказал: «Я посмотрел в зеркало, но моё лицо чистое». Это было немного печальным для меня потому, что эго таких людей стало настолько сильным, что они никогда не позволят словам человека, которого они рассматривают как своего мастера, проникнуть внутрь. Если вы действительно хотите развиваться на этом пути, вы должны стремиться найти малейшую правду в том, что сказал мастер, и затем работать с этой правдой с тем, чтобы уменьшить могущество эго. Если я говорю кому-то, что он делает что-то неправильно, это означает много вещей, но это конечно не возможность для людей вскочить и начать немедленно подражать мне подобно роботу и в то же время пометить этого человека, о котором я говорил, как плохого. Как я уже сказал, практикующие должны быть смелыми и также творческими. Робот никогда не делает что-нибудь неправильно, и поэтому он никогда не рискует попасть под гнев учителя. Однако, он никогда не сможет стать реализованным. Если я исправляю кого-то в Общине, то это моя функция как мастера. Здесь не подразумеваются суждения подобные тому, что этот человек плохой или хороший.

Если вы хотите учить или передавать Дзогчен, вы должны уважать его характер, правила, методы и точку зрения. Всё это имеет основу в истории и традиции. Если вы хотите учить и практиковать психотерапию, вы должны, делая всё что в ваших силах, освоить самые глубокие и обоснованные методы, доступные для передачи и помощи людям. Или, конечно, вы могли бы создать вашу собственную систему. Однако, корни терапии и учения совершенно различны. Они оба имеют функции, но функции не одни и те же. Следовательно, нельзя взаимозаменять их подобно тому, как при готовке пищи все без разбору сваливается в одну кастрюлю: немного терапии, немного учения, поставить на огонь, перемешать и кормить этим людей, как будто это является одним блюдом. На этом пути они оба потеряют свои питательные свойства, и конечно у всех приглашённых гостей будет расстройство желудка. Почему? Потому, что вы не уважали основные свойства используемых ингредиентов. Если вы хотите извлечь реальную ценность из учения, вы должны принять его целиком. И, как мне кажется, если вы хотите извлечь реальную ценность из психотерапии, вы должны вступить в некоторый реальный процесс в глубине своего сердца, ведущий к её целям.

Я вообще не против психотерапии. Она может приносить реальную пользу. Однако, она подобна современной медицине (я вообще не против медицины, как вы все знаете, и считаю, что мы должны использовать всё, что доступно в современном мире, но видеть это таким, каково оно есть). Психотерапия подобна таблетке или лекарству для специфической болезни, но как и медицина она не может лечить душу. Она может лечить только локальные заболевания. Люди должны обращаться к ней, когда они в этом нуждаются, и если они действительно нуждаются. Для меня идея, распространённая на Западе, что психотерапия предназначена для каждого, является неправильной. Это всё равно, что подвергать каждого химиотерапии, есть ли у него рак или нет. И если у вас есть рак, вы должны попытаться найти действительно квалифицированного врача. То же приложимо и к терапии.

Я не согласен с идеей, которая часто встречается, что каждый может стать терапевтом. Я чувствую, что даже в психотерапии, вы должны быть высоко образованными и стараться работать на некоторых реально обоснованных основаниях. В противном случае вы принесете больше вреда, чем пользы для человека и создадите много путаницы в его уме. Это не означает, что только самые традиционные школы обязательно правильны и полезны. Некоторые очень нетрадиционные подходы также могут оказаться хорошими. Однако, кажется невозможным, чтобы один человек мог изучать человеческую психику один или два года, или даже четыре года, как часто случается на Западе, и затем открыть магазин по помощи людям, беря немножко из одной школы, немножко из другой. Психотерапевты должны быть очень серьёзны в отношении своей работы, поскольку они обращаются с глубинами бытия другого человека.

Но психотерапия и дхарма имеют не одинаковую цель и неодинаковый путь. Занятия одним могут помогать другому подобно тому как всё положительное, что вы делаете, будет в общем усиливать другие грани вашей жизни. Цель психотерапии в основном улучшить способности человека функционировать на земле как таковой и на протяжении своей жизни: помочь человеку в его работе, в отношениях с его детьми, в других взаимоотношениях и в целом очистить взаимоотношения человека с его семьёй, матерью и отцом. Дхарма же для вашей окончательной реализации, навсегда, на все ваши жизни. Она касается очищения всей вашей духовной кармы не только на протяжении этой жизни и не только в связи с первоначальной психологической ситуацией отношений с матерью и отцом. Это практика, выходящая за пределы психологии. Что находится за пределами психологии? Состояние созерцания. Входя в созерцание, мы входим в универсальную реальность за пределами сансары. В этом состоянии становится неважным цикл надежд и страхов человеческой жизни по сравнению с блаженством и безвременным простором реальности. Так что дхарма предназначена, чтобы помочь индивидууму выйти за пределы сансары. Тогда как терапия, чтобы помочь человеку функционировать лучше в сансаре. И смешивать эти два принципа подразумевает, что дхарме не хватает методов, чтобы реально помочь человеку. Это как если бы вы могли сказать, что дхарме нужны некоторые улучшения, так, что если я добавлю немного психотерапии к ней, она действительно станет чем-то могущественным. Однако, дхарма является целостным путём.

Учения продолжались на протяжении тысячи лет и передавались точным образом, который никогда не изменялся. Когда ещё не было психотерапии, например, учения всё же помогали людям достичь просветления и реализовать радужное тело. Психотерапия является сравнительно новым изобретением для человечества. Сейчас существуют сотни различных видов терапии и каждый день прорастают ещё новые побеги. Как мне кажется, каждый день также и умирают несколько типов терапии. Если бы мы позволили учению идти подобным образом, смешиваясь и меняясь каждый день, за сто лет учение было бы целиком разбавленным, и теперь люди не смогли бы найти реальную сущность дхармы. Тогда бы и дхарма тоже ушла. Я много раз говорил, что учение должно практиковаться точным образом. Это не означает, что поскольку западные люди более знакомы с психотерапией, они должны больше изучать дхарму психологически или каким-то образом смешанной с психотерапией. Это всё равно, что сказать человеку, который хочет научиться летать: «О, ты знаешь как ходить пешком. Так что, если я покажу тебе ещё немного примеров ходьбы пешком, то ты сможешь понять, как летать». Это очевидно абсурдно, и таким образом никогда не оторваться от земли.

Сегодня много людей в психологии начинают говорить, что пять семейств будд связаны с блокированием пяти негативных эмоций. Следовательно, они чувствуют, что они могут каким-то образом использовать психологию для работы с формами божеств. Прежде всего, совершенно ясно, что в буддизме не существует термин «эмоциональный блок». Это термин, изобретённый в психологии. Во-вторых, как мы знаем, нет таких вещей, как духи или божества в психологии (фактически, я считаю, что многие небуддийские психологи были-бы очень огорчены идеей связывания этих двух, так как они рассматривают психологию как науку, а буддизм как религию). В различных тантрах даны точные способы работы с пятью семействами с точными методами и описаниями. Эти вещи не являются чем-то, что можно изобрести или изменить в любой момент как создание нового гибрида психологии и буддизма.

Люди должны всегда помнить, что существует разница в точке зрения Дзогчена и терапии. Фокус Дзогчена делается на сущностной просветлённой природе человека, которая каким-то образом затемняется от него самого, и которую он должен снова раскрыть. В просветлённом состоянии, состоянии созерцания, которое мы пытаемся вспомнить и оставаться в нём, нет разницы между добром и злом, болью или удовольствием. Все вещи являются просто формами существования, примером нашей сущностной способности проявляться. Как зеркало, чья природа состоит в отражении всего без оценки, различия в форме являются точно такими же. Это не фантазия или идиллический мир, но действительная природа реальности. Если человек имеет некоторый опыт состояния созерцания, он быстро поймёт, что я говорю, для самого себя. Поэтому, это не просто оборот речи, сказать, что все мы являемся буддами, просветлёнными существами. Мы таковы, мы просто потеряли наше присутствие в этом знании.

Хотя и очень трудно обобщать, это кажется очень отличающимся от точки зрения психологии. Главный акцент в психологической работе делается на болезни пациента и на человеческих общественных болезнях вообще. Это конечно необходимо на время. Если человек болен, и доктор собирается помочь вылечить эту болезнь, он должен делать акцент на боли. Но иногда, как я наблюдал, это ведёт людей к развитию их способности оценивать других и самих себя негативным образом. Может возникнуть тенденция смотреть на различия между людьми как на болезни. Вместо того, чтобы позволять человеческой жизни иметь множество различных проявлений и форм, у психотерапии есть тенденция считать один тип в качестве здорового, а остальные в качестве нездоровых. Если человек застревает в психотерапии, весь мир для него может стать сценой невроза, а каждый человек будет восприниматься как тем или иным образом больной.

Даже если бы это было верно, еще не пора ставить точку. Неврозы и болезни только маленькая часть потенциальный проявлений человеческого бытия. В каждом из нас существует и всегда будет существовать болезнь и страдание, тем не менее в то же время существует и состояние просветления. Более того без точки зрения учений, которые показали, что всё является иллюзией, люди часто верят, что их восприятие собственных и чужих болезней является реальным и конкретным. Иногда люди могут стать очень привязанными к своей боли или стать мастерами в обвинениях, зная всё лучше и лучше, кто вызывает эти страдания. Таким образом демонстрируя мало реальных изменений в своих действиях. Одна из опасностей психотерапии в том, что она может развивать человеческую способность отделять самих себя и видеть вещи дуалистически: субъект-объект, хорошее-плохое, правильное-неправильное. Однако, я не обвиняю психотерапию вообще, так как природа человека в целом имеет эти тенденции, и многие практикующие продолжают проявлять эти вещи без помощи какой-нибудь психотерапии.

Конечно, и пациенты и практикующие одинаково способны быть обусловленными их прошлой кармой. Я могу дать небольшой пример, который фактически очень распространён. У меня была ученица, следовавшая учению много лет и бывшая очень старательным практиком. В ранний период её жизни отец умер и оставил её на руках у работающей матери. Во взрослом возрасте у неё было много взаимоотношений, и, так как она была привлекательна, мужчины к ней легко притягивались. Прошло много лет, и сейчас ей сорок. Многие годы она говорила мне много раз, что её сердце хочет длительных любовных отношений и возможно детей. Однако, она также сказала мне совершенно ясно, что после того, как её отец умер, когда она была маленькой, она никогда не была способна на это, так как не могла в действительности доверять мужчинам. Это она сказала мне сама. Она никогда не была в терапии и фактически была совершенно против этой идеи. Теперь, когда она стала старше, она определённо решила, что все её взаимоотношения будут заканчиваться плохо, и что лучше всего оставаться одинокой остаток жизни. Конечно, нет ничего плохого в том, чтобы оставаться в одиночестве, если это ваше настоящее желание, но здесь мы говорим о человеке, который целиком обусловлен своим прошлым и осознаёт, что она обусловлена, и в конце концов выбрала принять свою обусловленность за реальное и неизбежное. Каким бы трудным не было, практикующий всегда должен пытаться открыть абсолютную нереальность всех вещей: мыслей, чувств, событий прошлого. И таким образом вы учитесь освобождать себя от иллюзий, от реальности и жёсткости ума, которые всегда являются препятствием к развитию на пути.

Но в Дзогчене вы пытаетесь снова взглянуть в зеркало, увидеть свои способности и слабости, и стремитесь освободить себя любым необходимым методом, подходящим для ваших особенных условий. Это могут быть методы дхармы или не дхармы, но всегда нужно помнить, что метод вторичен по отношению к цели вступления в и пребывания в состоянии созерцания.

Это подводит меня к упоминанию об одном из величайших различий между точками зрения традиционной терапии и буддизма в целом. В психотерапии эго рассматривается, как имеющее функцию, и, когда оно действует здоровым образом, является необходимым для процветания и жизни человеческих существ. Все практики и философия в дхарме направлены на растворение эго. Эго является главным препятствием к состояния созерцания и просветления. Это сила, создающая иллюзию отдельности субъекта и объекта и скрывающая реальное единство всей природы. (Некоторые буддийские психотерапевты могли бы сказать, что для того, чтобы отказаться от эго, нужно сперва работать для усиления и создания здорового эго. Нужно иметь нечто прочное и ясно определённое прежде, чем вы сможете принять его отвержение. Это вполне справедливо.)

Однако, в действительности, я не намерен проводить сравнение между психологией и буддизмом. Для этого потребовались бы бесконечные обсуждения и это в действительности другая и трудная тема. Я только хочу отметить очень немного вещей, помогающих людям понять и поразмышлять над уникальностью этих двух форм. Из того, что я знаю, психология и психотерапия, конечно, могут быть очень полезными в зависимости от обстоятельств. Возможно, что для людей с трудными эмоциональными проблемами терапия необходима или полезна, прежде, чем они вообще смогут иметь присутствие, чтобы начать медитацию или даже, чтобы продолжить медитацию. Возможно также психотерапия необходима для растворения энергетических дисбалансов, которые связаны с глубокими и трудными эмоциональными проблемами. Поэтому для многих людей терапия может быть чем-то вроде предварительных практик очищения для вступления на путь дхармы. Это я могу только предположить из того, что мне рассказали люди о своём личном опыте. Мне трудно судить точно, так как у меня не было прямого опыта какого-либо вида терапии и весьма вероятно не будет.

Я часто слышал, что поднимался вопрос: «Разве не отличаются люди в современном мире? Может быть они нуждаются в психологии, тогда как тибетцы, которые более простой народ не нуждаются в ней?» Я думаю, что можно написать тома по этой теме. В настоящее время я просто упомянул бы несколько вещей. Я чувствую, что человеческие существа повсюду действительно в сущности глубоко одни и те же. Но конечно, они обусловлены разными вещами. Тибетцы, которые выросли на Западе, будут действовать и думать как западные люди, и обратное тоже верно. В древнем Тибете большинство людей были бедными и безграмотными, и очень немногие люди были образованными и обладали знаниями. Они жили в нетехнологическом мире, и вне его они развили религию, задача которой была вывести индивидуума из бесконечного цикла боли и страданий, которым, как они считали, является жизнь. В отличие от иудео-христианской традиции эта религия не была основана на вере в Бога, но на вере в божественный потенциал каждого человеческого существа. Рядом с этим была вера в различных защитников и духов, связанных с природными элементами и землёй. Эта религия может быть очень просто разделена на две категории. Первый аспект религии основан на вере, преданности и простых молитвах для необразованных людей. Вторая часть этой религии содержит более сложную философию и серию методов и путей, которые требуют большее развитие умственных способностей. Это для немногих индивидуумов, которые развили свой ум в достаточной степени, чтобы суметь работать с умом прямо. Возможно, именно потому, что тибетцы не развивались по технологическому пути, у них никогда не было иллюзии, что человек мог бы доминировать над элементами или над космосом. Вся духовность для образованных или для необразованных людей была нацелена на новое единение индивидуума с космосом и работу с этими силами. Недавно в истории западный мир начал развиваться по научному технологическому пути, и отсюда пришла вера в главенство причин и следствий в этом новом сложном современном мире. Для людей подобных нам, кто живёт в современном мире, возможно использовать психологию и социологию, чтобы помочь нашему общему пониманию себя и окружающей среды, не путая или смешивая это с учениями.

Существует явная большая разница между западными людьми и людьми, которые живут и выросли в менее образованных странах наподобие Тибета. Я прежде всего заметил, что западные люди, брошенные в высокоскоростной мир множащегося удовлетворения, по-видимому, имеют очень короткие промежутки внимания. Они, кажется, в целом стремятся к некоторому потрясающему результату немедленно, и если они его не получают, то быстро обижаются или переключаются на другие вещи. Часто они хотят, чтобы результат пришёл извне. Они хотят, чтобы мастер помог, показал им, исцелил их и, в сущности, сделал их просветлёнными щелчком пальцев. Поэтому я думаю, что людям гораздо легче принять многих современных терапевтов, потому что условия позволяют им быть гораздо более пассивными, когда доктор посвящает им регулярно свои часы для их пользы.(Также существуют другие типы терапии, основанные на достижении быстрого эмоционального освобождения, которые могут удовлетворить тоску по движению и изменению, можно ли его выдержать или нет). Это совершенно отличается от пути Дзогчена, где вся реализация основана на практике, которую вы выполняете в одиночку в вашей повседневной жизни или в ритрите. Более того, хотя совершенно ясно для меня, что человек в любой момент может стать реализованным, если он просто сможет пробудиться к своей собственной сущностной просветлённой природе, обычно это не происходит. Люди должны посвятить годы и годы, медленно счищая с себя слои помрачений и негативной кармы. Как я уже говорил много раз, большинство людей, достигших реализации в Тибете, провели свои жизни, посвящая их практике и медитации, часто удаляясь в пещеры. Хотя в Дзогчене вы не должны проводить свою жизнь в ритрите, вы должны всё же посвятить жизнь практике ради результатов.

В конце концов очень трудно в сущности изменить человеческие существа любым методом, и природа кармы немного подобна клею. Её цель оставаться прилипшей к человеческой коже. Иногда я удивляюсь, имеют ли западные люди достаточную зрелость и упорство, чтобы следовать по пути достаточно долго и твёрдо, чтобы достичь глубоких результатов. Что может произойти с человеком, если он смешивает учение с психотерапией, и затем учит этому других людей. Какие проблемы этот человек будет иметь с дхармапалами? Об этом трудно судить гарантировано, но лучше всего судить об этом в терминах того, что произойдет, когда он учит чему-то, что является неправильным, и это распространяется к другим людям и может даже остаться другим поколениям. Это означает, что он может стать причиной неправильного понимания многих людей возможно в течении длительного времени. Он может стать причиной продолжения страдания других. Это тяжёлая карма. И снова я повторяю, что это не означает, что вы не можете использовать психотерапию в своей повседневной жизни. Вы можете использовать её, но вы также должны знать существенную разницу между ними двумя. На пути Дзогчена вы должны использовать всё для помощи своей личной реализации, но не путайте, это не означает, что Дзогчену нужна психотерапия для полноты. Напротив, Дзогчен ничего не отвергает или принимает в жизни, но делает все путём созерцания.

Теперь, как мне кажется, несмотря на всё, что я уже сказал, будут некоторые люди, которые прочтут эту статью и радостно подумают: «А, смотрите, несмотря на то, что он не сказал об этом прямо, Норбу Римпоче в действительности против психотерапии. Я всегда не любил психотерапию, и теперь я получил оправдание. Все другие люди в общине, которые занимаются психотерапией, теперь действительно поймут это». Конечно, я не говорил этого, и также люди, которые против психотерапии, должны осознавать, почему они против. В Дзогчене не существует ничего за и против. И если вы обнаружите себя отвергающим нечто, нужно осознавать, что это также является формой гнева, и что корни гнева в привязанности. Люди из общины, которые решили, что они не любят психотерапию, должны спросить себя, к чему они привязаны, что они бояться потерять. Вероятно, это как раз те самые люди, которые получили бы наибольшую пользу от психотерапии.

Это было бы способом работы над собой на пути Дзогчена. Это требует огромной ответственности перед собой и осознавания, потому что Дзогчен является путём освобождения. Однако, свобода не означает лицензию, подобно лицензии разрушить какую-то вещь. В свободе существует также порядок. Когда человек реально развит, глубокая свобода находится внутри него, тогда он автоматически уважает целостность других вещей. Дзогчен считается самым высшим учением как раз потому, что он совершенно открыто предлагает все самые глубокие техники реализации. Однако, алмаз, помещённый на руку слепого или глупого человека, не имеет ценности. Дзогчен требует, чтобы человек, получая это обширное знание, был на достаточно высоком уровне, чтобы знать ценность того, что ему предложено и справляться с реальной свободой, которую это предполагает. Эта свобода подразумевает, что у вас есть сила сделать всё для освобождения себя и помощи другим сделать то же, или же чтобы разрушить себя, своего учителя и сами учения.

Используя всё для развития своего осознавания и для уменьшения препятствий негативной кармы мы должны всегда сохранять уникальное единство драгоценности, которой является учение. Если мы не защитим учение как целое, то что мы можем предложить детям и их детям? Какая огромная возможность реализации исчезнет с земли.

(Печатается по: Buddhism and Psychology
by Chogyal Namkhai Norbu, Shang Shung Edizioni)
Перевод: Юрий Невзгода